《解析张三杀人案：法律适用的深度探讨与定罪逻辑的严格审查》

在深入探讨张三杀人案的适用法律和定罪逻辑之前，我们需要明确几个关键点：

1. 案件的具体事实尚未提供，因此本文的分析将基于假设的情况进行。
2. 在不同国家和地区，刑事法律的适用可能会有所差异，所以本文将以一般性的国际刑法原则为基础进行分析。
3. 定罪与否的关键在于证据的充分性和对犯罪构成要件的严格审查。
4. 我们将从以下几个方面展开分析：（a）故意杀人的定义；（b）刑事责任能力；（c）犯罪意图的认定；（d）正当防卫或紧急避险的可能性；（e）证据标准；（f）审判程序的公正性。

一、故意杀人的定义

根据大多数国家的刑法规定，故意杀人是指有预谋地或者明知其行为可能导致他人死亡，而有意实施的行为。这通常包括了主观上的故意和客观上的行为两个要素。

二、刑事责任能力

为了确定张三是否应当为他的行为负责，我们必须考虑他当时的刑事责任能力。如果张三是未成年人、精神病患者或有其他影响其理解能力和控制能力的状况，那么他在法律上可能被认为不具备完全的刑事责任能力。

三、犯罪意图的认定

即使行为导致了死亡结果，但如果缺乏明确的犯罪意图，如预谋或直接的故意，则不一定构成故意杀人罪。例如，过失致人死亡虽然也涉及导致死亡的后果，但在犯罪意图上是不同的。

四、正当防卫或紧急避险的可能性

在某些情况下，即便造成了死亡结果，但若是为了保护自己或他人的合法权益免受正在进行的不法侵害，或者为了避免正在发生的危险，而采取必要的措施，可能会被视为正当防卫或紧急避险，从而减轻甚至排除行为的违法性。

五、证据标准

无论是故意杀人还是其他的犯罪指控，都必须达到“排除合理怀疑”的证据标准。这意味着控方必须提供足够的证据，使陪审团或法官相信被告有罪，且没有任何合理的怀疑。否则，疑罪从无的原则应得到遵守。

六、审判程序的公正性

任何案件的审理都应在公开、透明和公平的环境中进行，确保被告人享有充分的辩护权，并允许所有相关证据被提出和审议。审判过程中，法官的角色是保持中立并依法裁判，而不是主导调查过程或预先判断被告是否有罪。

综上所述，张三杀人案的定罪与否取决于诸多因素，包括但不限于上述提到的几点。只有在全面了解案件的事实基础之上，经过严格的司法审查和适用法律的过程，才能做出最终的判决。在这个过程中，每一项证据都必须接受仔细审视，每一个法律条款都要加以准确解读，以确保正义得以伸张，同时也保障被告的合法权利不受侵犯。

附注: 为了保持内容的普遍适用性，本文并未引用具体的法律条目或判例。在实际的法律实践中，这些都将依据具体国家和地区的法律规定以及个案的实际情况来决定。